Если я в незнакомом городе ищу нужный мне адрес, я обычно заранее распечатываю карту и занимаюсь ориентированием на местности. Я больше не спрашиваю дорогу у прохожих. Сколько раз меня уверенно посылали в противоположную сторону! И вовсе не потому, что мне попадались зловредные Сусанины. Например, я спрашиваю встречного прохожего, как пройти на вокзал. Он отвечает: второй переулок направо, а потом сразу налево. Направо от меня или от него? Если прохожий идет мне навстречу, наши левая и правая сторона противоположны. Но ответил ли он, исходя из своей точки зрения, или сделал мысленное усилие и встал на мою? Если это неизвестно, полученная информация совершенно бесполезна.

Вот если бы я спрашивала дорогу у австралийских аборигенов из племени аррернте или у индейцев из племени цельталь, у меня бы таких трудностей не возникло. В их языках нет относительных пространственных терминов, таких как «правый» и «левый». Они всегда пользуются абсолютными пространственными координатами: север-юг-восток-запад. Описывая расположение предметов на столе, они не скажут, что вилка находится слева от тарелки, а нож — справа. Они скажут, что вилка находится к западу от тарелки, а нож — к востоку.

Для того чтобы так говорить, необходимо иметь в голове встроенный компас, каким, по-видимому, обладают все носители языков с абсолютной системой координат. Пятилетние дети, говорящие на этих языках, даже находясь в помещении, знают, где запад и восток, тогда как многие цивилизованные европейцы могут и в солнечный день за городом перепутать стороны света. За исключением, пожалуй, жителей Лондона. Особым издевательством над «понаехавшими» можно считать указатели в лондонском метро, на которых вместо перечисления станций написано, что с этой платформы поезда едут в западном направлении, а с этой — в восточном. Спасибо, теперь мне понятно, куда ехать!

На самом деле обе системы — и абсолютная, и относительная — одинаково пригодны для ориентации в пространстве и сообщений о местоположении объектов. Но обе они требуют от человека дополнительных мысленных усилий. Европейцу, чтобы попросить книгу, лежащую слева от него, но справа от сидящего напротив, необходимо уметь мысленно встать на точку зрения другого. Тем, кто пользуется абсолютной системой координат, необходимо не только всегда знать свое местоположение, но и иметь внутреннюю карту, на которой все предметы правильно ориентированы по сторонам света. Иначе дедушка не сможет попросить внука принести ему очки, которые лежат на тумбочке к северу от телефона. Видимо, правильно ориентированная когнитивная схема метро есть у всех жителей Лондона. Иначе откуда они знают, куда им ехать — на запад или на восток?

Ты не умничай, ты пальцем покажи!

Пространственные категории считаются примером наиболее базовых и универсальных мыслительных схем человечества. Еще Кант считал человеческое тело естественным источником интуитивных пространственных категорий. Правда, Кант ничего не знал об австралийских аборигенах и американских индейцах, у которых пространственные категории, по-видимому, никак не связаны с телесным опытом.

Группа исследователей под руководством Стефана Левинсона из Института психолингвистики имени Макса Планка в Наймегене (Нидерланды) провела серию экспериментов, чтобы выяснить, влияют ли языковые различия в обозначении пространственных координат на то, как представители разных языковых групп решают задачи, связанные с запоминанием местоположения предметов. В одном из экспериментов участникам, говорящим по-голландски и на языке цельталь, показывали лежащую на столе карточку, на которой были нарисованы большой и маленький кружок. Большой кружок находился либо справа, либо слева от маленького. Затем участников просили пересесть за соседний стол, повернув свой стул на 180 градусов. На втором столе тоже лежали карточки с различным расположением кружков. Участников просили выбрать такую же карточку, как и на первом столе. Голландцы всегда выбирали зеркально ориентированную карточку, то есть использовали эгоцентрическую систему координат. Индейцы всегда использовали абсолютную систему координат, то есть выбирали карточку, ориентированную так же, как и на первом столе, хотя смотрели на нее с противоположной стороны. Эксперимент повторили с лабиринтом, из которого надо было сначала найти выход, а потом воспроизвести его на зеркально повернутом столе. Голландцы воспроизводили путь зеркально, а индейцы — абсолютно.

В известном анекдоте про чукчу, безуспешно пытавшегося использовать абсолютные координаты в диалоге с русскими подводниками, отражен еще один аспект пространственной ориентации — жесты. На вопрос, куда поплыла подводная лодка, европейцы, японцы и турки ответят, используя указательные жесты, отражающие их собственную точку зрения. То есть если они видели ее проплывающей справа налево, а потом повернулись на 180 градусов, они все равно указывают жестом налево, хотя это неправильно. Только представители абсолютных языков, к которым относятся коренные народы Австралии, Намибии, Мексики, Непала и Индонезии, указывают направление движения правильно, то есть в абсолютных координатах.

Носители языков с разными пространственными координатами склонны по-разному воспринимать не только пространство, но и время. Американские психологи Лера Бородицки и Элис Гэби показывали американцам, израильтянам и австралийским аборигенам карточки, на которых были изображены различные стадии таких процессов, как старение человека, рост крокодила и поедание банана. Участники должны были разложить карточки по порядку, от более ранних стадий к более поздним. Американцы раскладывали карточки слева направо, а израильтяне справа налево, в соответствии с направлением письма в английском и иврите. Австралийские аборигены всегда раскладывали карточки с востока на запад. Если они сидели лицом на юг, они раскладывали карточки слева направо, если лицом на север - то справа налево. Причем никто не говорил им, где именно находятся стороны света: они использовали свой внутренний компас для упорядочивания временных интервалов.

Эгоцентрическая картина мира

Если в европейских языках отсутствует абсолютная система координат, каким образом европейцам удалось создать научную картину мира? Возможно, абстрактные понятия понадобились как раз потому, что описания мира у разных наблюдателей различались, а без установления общей системы координат взаимопонимание и продуктивное взаимодействие между людьми невозможны. Формальная логика и абстрактные понятия возникли из необходимости создать объективную картину мира, не зависимую от наблюдателя.

Проблемой формирования абстрактных понятий и развитием логического мышления занимался знаменитый швейцарский психолог Жан Пиаже. Еще в 1940-е годы он проводил исследования, напоминающие эксперименты Левинсона, - но не с представителями традиционных культур, а с детьми. Пиаже пытался установить, в каком возрасте у детей развивается способность встать на точку зрения другого. Например, в задаче о трех горах ребенок сидел за столом, на котором находился миниатюрный макет горного пейзажа. Со своего места ребенок мог видеть три горы разной высоты, одна из которых, если смотреть на нее с противоположной стороны, перекрывала две другие. На вершине каждой горы находились какие-то заметные предметы: флажок, домик или овечка. С противоположной стороны от макета экспериментатор усаживал куклу и спрашивал ребенка, видит ли кукла тот или иной предмет. Правильный ответ на этот вопрос давали некоторые шестилетние дети и большинство восьмилетних. Ни один пятилетний ребенок не мог правильно решить задачу о трех горах, из чего Пиаже сделал вывод, что дошкольники еще не способны мысленно встать на точку зрения другого. Эту их особенность он называл интеллектуальным эгоцентризмом.

Эгоцентризм по Пиаже — это стадия развития интеллекта, когда ребенок приписывает другим свою точку зрения, не понимая ее относительности. Пиаже считал, что маленький ребенок эгоцентричен как в геометрическом, так и в социальном смысле. Точно так же, как ребенок не понимает, что кукла не может видеть овечку, которую от нее загораживает высокая гора, он не понимает, что его собственные мысли не могут быть известны собеседнику. Из этого детского эгоцентризма, по мнению Пиаже, вытекает чрезвычайная подверженность детей любому внешнему влиянию. Поскольку своя точка зрения у ребенка еще не отделена от чужой, он воспринимает чужие мнения без всякой критики.

Пытаясь понять развитие интеллекта, Пиаже задавался вопросом, какую роль в этом процессе играет социальное воздействие. Как социальное воздействие может приводить, с одной стороны, к рациональному пониманию ребенком теоремы Пифагора, а с другой — к бездумному усвоению им идеологии гитлерюгенда? Он пришел к выводу, что существует два принципиально различных типа социального воздействия. Первый предполагает прямое внушение определенной традиции, а второй — кооперацию и взаимодействие, для которых необходимы отношения взаимности и равноправия. Именно в отношениях кооперации между людьми, умеющими различать точки зрения друг друга, вырабатываются законы логики, а также способность к размышлению и рефлексии. В отличие от прямого внушения, которое воспринимается ребенком автоматически, законы логики должны быть им самостоятельно «открыты». Он должен сам доказать теорему Пифагора, чтобы убедиться в ее верности.

Пожалуй, самая оригинальная идея Пиаже состоит в том, что логическое мышление — это не естественная способность человека и не продукт социального тренинга, а моральная обязанность. «Логика, — говорил Пиаже, — это мораль мысли, а требование не впадать в противоречия — это не просто условная необходимость, но и моральный императив, поскольку это требование выступает как норма интеллектуального обмена и кооперации. Точно так же объективность, потребность в проверке, необходимость сохранять смысл слов и высказываний — все это в равной мере и условия операционального мышления, и социальные обязанности».

Что происходит, когда эти условия не соблюдаются? На индивидуальном уровне мы называем нечто глупостью, идиотским поступком. На социальном уровне мы констатируем абсурдность тех или иных решений. Но подобная характеристика свидетельствует не столько о природной глупости агентов, совершающих те или иные поступки или принимающих те или иные политические решения, сколько о разрушении самой ткани социального взаимодействия. Рациональность — это не норма, навязанная нам обществом, а необходимое условие самого существования общества. Чтобы люди могли общаться и понимать друг друга, необходимо соблюдение неких элементарных договоренностей, в частности обязанности называть вещи своими именами и не нарушать законов логики.

Здоровое общество способно ассимилировать некоторое количество идиотов и скорректировать последствия их дурацких поступков. Но для этого большинство людей все-таки должны ежедневно делать над собой усилие и соблюдать законы логики. Когда общество начинает сомневаться в том, что дважды два четыре, наступает хаос.

Например, когда детям запрещают смотреть мультфильмы, а автомобилистам — пить кефир, это еще можно списать на чье-то природное скудоумие. Но когда похищение называют явкой с повинной, а общество при этом с увлечением спорит о том, допустимо ли оговаривать себя под пытками и сколько времени необходимо просидеть в подвале без еды и воды, чтобы это считалось пытками, — это уже выходит за границы обычного идиотизма. Это уже глобальное разрушение рациональности как одного из условий функционирования общества. Пренебрежение логикой простительно маленьким детям, но уже непозволительно детям школьного возраста. Если мы неспособны договориться о значении таких понятий, как «цензура», «пытки» и «массовые беспорядки», как мы можем требовать от детей понимания теоремы Пифагора?

Помню, в моем детстве была жвачка «Love is...» с сентиментальными вкладышами в духе «Любовь – это вместе петь и танцевать». Сегодня можно было бы напечатать новые вкладыши: «Любовь – это делать селфи только вдвоем», «поставить первый «лайк» к ее постингу», «любовь – это тайный Instagram на двоих»... Наши современники влюбляются, испытывают страсть и ревность, счастье или страдание – эти переживания так же остры, как 100 лет назад. Однако сегодня мы более разобщены и чаще страдаем от одиночества, среди нас стало больше тех, кто хочет удовольствий и считает, что имеет на них право. Поэтому у многих влюбленность проходит, а любовь так никогда и не начинается – для гедониста это слишком энергоемкий, затратный проект. В то же время любовь продолжает оставаться ценностью. Клиенты часто спрашивают: что делать, если любовь прошла? Особенно женщины – для них отсутствие любви чаще бывает поводом закончить брак, который в остальном их вполне устраивает. Они отказываются от синицы в руках (устроенности, стабильности) ради журавля в небе (шанса найти того, с кем будет подлинная душевная близость). Одна клиентка рассказывала мне с удивлением, как страдала от любви к тому, кто ее бросил, и пожаловалась другу, а тот ей неожиданно сказал: «Я тебе завидую – ты такая живая».

Антон Воробьев, клинический психолог: «Способность принять противоречие»

ФОТО Анастасия Шпилько

Когда мы любим, мы охвачены сильным чувством и в то же время обращены к другому человеку, хотим знать о его переживаниях. Это трудная задача, мы не всегда справляемся с ней. Любящему важно умение поддерживать хороший контакт с другим, не теряя контакта с собой. Неспособность принять это противоречие приводит к путанице понятий, из-за которой любовь к себе путают с эгоизмом, а любовь к другому – с зависимостью. Предоставлять свободу выбора и уважать личное пространство другого – одна из самых главных задач любящего.

На мастер-классах по психодраме мы исследуем переживание любви, и я прошу участников войти в эту роль, то есть как бы стать самой любовью и прочувствовать ее всем телом. Обычно они начинают улыбаться, чувствуют тепло в животе, в груди или во всем теле, у них выправляется осанка. Некоторые медленно покачиваются, делают принимающий жест руками и тянутся вперед, будто вот-вот кого-то обнимут. Если родители принимают и любят ребенка, он вырастает, имея опыт любви. Если же обесценивают, обвиняют, наказывают, таким детям трудно потом любить самим. Бессознательно они наделяют своих возлюбленных материнской или отцовской ролью и ждут от них компенсации того, чего не получили в детстве. Это голод по любви, а не сама любовь».

Юлия Синеокая, философ: «Ликующее «да!» жизни»

ФОТО

Вопрос журнала «Что означает сегодня любить друг друга?» застал меня по дороге на лекцию в РГГУ. Войдя в аудиторию, я задала этот вопрос своим студентам. «Это трещина в скорлупе!», «Это бытовые проблемы с обустройством общего жилища», «Это ограничение своей свободы свободой другого!», «Это неизбежность боли расставания!»

Да, наверное, и так… Для меня же первая ассоциация другая: любить – это слепящее счастье быть, это ликующее «да!» жизни, это – вдохновение, дающее силы творчеству, придающее вкус и цвет, это кураж для новых идей и поступков, это волшебство преображения повседневности... Боль, страх, предательство, диктат, ревность, одиночество, отношение к другому как к собственности или жертвенность вплоть до самоотречения – остаются по ту сторону любви, в сфере ее отсутствия. Цель и смысл любви – радость быть для другого и труд организовать мир для любимого таким образом, чтобы другой – любимый, мог обрести себя в жизни, стать собой и превзойти себя самого, реализовав свой смысл. Любить – значит быть рядом, несмотря на расстояния, сопереживать не поучая, отдавать лучшее и верить в успех «несмотря на» и «вопреки всему», быть чутким, а не навязчивым, любить в другом его самого, а не себя. Любить друг друга – хранить себя в другом и другого в себе, оберегая, но не сковывая. Как бы ни менялись декорации времен, мистерия любви остается главной в жизни каждого во все времена.

Тимур Кибиров, писатель: «Взаимные обещания»

ФОТО Евгений Габриелев, Борис Захаров

С конца XVIII века в культуре торжествует романтический идеал: «Умри, но не давай поцелуя без любви». Считается, что отношения между мужчиной и женщиной хороши, если они освящены любовью. Между тем под этой самой любовью понимается яркое, поглощающее и зачастую необыкновенно красивое… влечение. Период влюбленности прекрасен, ему мы обязаны большей частью мировой поэзии, но он не может длиться вечно. Но для тех, кому вбито в голову, что это самое главное, без этого жизнь – во всяком случае, жизнь с другим – теряет смысл, наступает тоска. И поэтому влечение к следующему партнеру не только кажется желанным, но и дает правомочный выход из скучной ситуации. Все выглядит так, будто человек не просто может, а обязан разорвать постылые узы, плюнуть на все, поддаться святому чувству и вступить в новую связь. Такой подход разрушает семью и делает людей несчастными. Современная культура ориентирована на подростков и пропагандирует подростковое поведение: любопытство к новому, быстрое исполнение своих желаний, отсутствие привязанности, сексуальные эксперименты. Сегодняшние взрослые до 30–40 лет одеваются и чувствуют себя как тинейджеры. Подростки всех возрастов – самые лучшие потребители. Но они не способны быть ответственными, поддерживать друг друга в трудное время, заботиться о детях, они одиноки. Другой подход предлагает традиционная культура. У вступающих в брак не спрашивают, любишь или нет. Любить или нет, это ваше дело, но вы даете клятвы, и мало того, что это очень красиво, это очень правильно. Ваш союз скреплен взаимными обещаниями и взятой на себя ответственностью, у него есть основа, уверенность в себе и друг в друге. Но создать такой союз можно, только противостоя многим соблазнам современной культуры.

Здравствуйте, уважаемые читатели! Уметь постоять за себя в словесной баталии очень полезный навык. Как отстаивать свое мнение? Чем отличается здоровая дискуссия от беспочвенных обвинений друг друга? Что вам поможет всегда находить общий язык с людьми? Все это и многое другое в моей сегодняшней статье.

Здоровый спор

В споре очень важно уметь правильно подбирать аргументы, слушать своего оппонента, не играть на эмоциях и уметь признаваться в своей неправоте.

Чем отличается здоровый спор от пустой болтовни? Оба человека спокойно описывают свою точку зрения, внимательно слушают друг друга и стараются найти истину. Ведь, как говорят, она рождается именно в споре.

Умение аргументировать свою точку зрения помогает не просто огульно высказываться обо всем подряд, а показать человеку как вы пришли к такому выводу, что вас подтолкнуло к подобным выводам.

В нормальной дискуссии нет места лишним эмоциям. Если человек плохо относится к своему оппоненту, то и его точку зрения он будет воспринимать негативно. Это неверный подход к делу. Всегда нужно стараться немного отстраниться и попробовать услышать, о чем вам пытается сказать человек.

Не всегда нам на ум приходят подходящие слова. Бывало у вас такое, что придя домой, в голову приходит остроумный ответ, который бы пришелся вовремя в разговоре с начальником с утра. Умная мысля приходить опосля. Предлагаю вашему вниманию статью « ». Она поможет вам не только понять, как и когда стоит отвечать, но и научит вас находить нужные слова вовремя.

Помните, что умение аргументировать свою точку зрения - это навык. Если у вас сейчас не всегда все выходит так, как вам бы хотелось, не отчаивайтесь. С практикой у вас обязательно все получится.

Что необходимо помнить

Очень важно уметь слышать другого человека. Иногда люди спорят с пеной у рта, пытаясь отстоять свое мнение, хотя на самом деле, если прислушаться, то они говорят совершенно о разных вещах. Неважно, разговариваете вы с мужем или тушуетесь перед начальством. Первое, что вам следует освоить - умение слышать о чем говорит ваш оппонент.

Всегда задавайте уточняющие вопросы, не бойтесь переспрашивать, просите более подробно объяснить, если у вас остаются какие-либо пробелы. Очень хорошая методика — повторение главной мысли в виде вопроса.

Например, когда начальник говорит вам, что не поднимет зарплату, пока не будет открыт новый филиал, вы можете смело задать вопрос: правильно ли я понимаю, что как только филиал откроется, вы поднимите мне зарплату?

Каждый человек привыкает общаться на своем языке. Он выражает мысли так, как ему удобно. Если вы хотите донести свое мнение до человека, то старайтесь говорить на его языке. Если вы общаетесь с врачом, то постарайтесь привести ему пример из его профессиональной сферы, так вы быстрее добьетесь успеха.

В семье ли возник спор или на работе, старайтесь не настаивать на своей правоте. Помните, что у каждого свое мнение и на одну и ту же проблему два человека смотрят по-разному. Поэтому важно понять вашу конечную цель данного спора:

• просто высказать свое мнение,
• переубедить человека,
• найти новое решение и так далее.

Если вы будете точно знать, чего хотите добиться, тогда вам будет гораздо проще подбирать аргументы и доводы.
В споре необходимо быть уверенным, но и оставлять долю сомнения в своих словах. Учитесь шире смотреть на окружающий мир.

Что делать, если вас не понимают

Как минимум, перестать спорить. Чем больше вы будете защищать свое мнение перед человеком, который ничего не слышит, тем больше будет накаляться обстановка. Следите за своим поведением. Попробуйте как-нибудь во время спора отследить свои реакции, свои слова на контраргументы, на провокации и манипуляции. Научитесь быть хладнокровным и максимально спокойным.

Если оппонент начинает переходить на грубость, плохо отзывается о вас, как о личности, то в этот же момент прекращайте разговор. Чтобы быть более подготовленным к подобному повороту событий, рекомендую вам ознакомиться со статьей « ». Ваше поведение не должно провоцировать человека на негативную реакцию.

Кроме всего прочего, очень важно научиться отказывать. Как сказать нет, если человек выглядит очень убедительно? Во-первых, если не можете прямо сейчас отказать, попросите паузу, скажите, что вам нужно подумать. Не принимайте решение впопыхах.

Научиться решать конфликты дело не простое. Есть люди, которые быстро и легко находят общий язык почти со всеми окружающими. Другим приходиться долгое время общаться и узнавать друг друга, прежде чем понять. Как говорится, терпение и труд все перетрут.

Будьте терпеливы и работайте над собой. Попросите друзей провести дебаты. Можете выбрать совершенно любую тему, например, в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Попробуйте найти аргументы за и против.

Что мешает вам отстоять свою точку зрения? С какими людьми вам тяжелее всего спорить? На какую тему в вашей жизни чаще всего развиваются конфликты?

Удачи вам и всего наилучшего!

Максим Власов

Субъективная точка зрения

Мы часто обмениваемся друг с другом информацией, получаем ее из источников, таких как телевидение, газеты, радио, интернет, читаем книги. Однако любая информация, посредством чего бы, она не передавалась, из уст в уста или через источники массовой информации, это информация, идущая от других людей. Есть информация, которая вокруг нас, небо, вода, деревья и так далее, которые о чем-то могут нам сказать, но вот информация, идущая от другого человека, сегодня имеет огромное значение для формирования нашего образа мышления и нашей психики. Задумывались ли вы об объективности такой информации, и какими критериями вы руководствуетесь, когда принимаете решение на основе получаемой информации? Говорят, что верить людям нельзя, однако мы все поголовно это делаем, в большей или в меньшей степени. Мы вынуждены это делать, ведь все проверить лично мы не можем, а без определенной информации жить невозможно.

Давайте возьмем с вами в качестве примера ситуацию, в которой участвует три стороны, одна из сторон вышла победителем, другая проиграла, а третья осталась сторонним наблюдателем. Что мы в итоге получим, мы получим с вами три разные точки зрения на это самое событие, три субъективные точки зрения, кардинально отличающиеся друг от друга. И на основании какой из них, можно сделать объективный вывод? Да пожалуй не одна из них в отдельности, не будет достоверной. Только общая картина, даст вам полное представление о том, что произошло в действительности, и на основании этого, вы сформируете уже свою, субъективную точку зрения. Поймите, когда человек становится свидетелем какого-либо события, то потом он передает его не так, как он видел, а так как он его понял. Что-нибудь увидев или услышав, каждый из нас в голове рождает собственное представление и образ об этом, опираясь на исходные данные, свои внутренние чувства и особенности своего воспитания. Потом нельзя забывать о собственных интересах, которые несомненно тоже оказывают колоссальное воздействие на вашу точку зрения.

Поэтому крайне важно задумываться не над тем, что вам сказали, а над тем, для чего вам это сказали, зачем вам выдали ту или иную информацию, и чего ждут от вас в ответ. Когда люди говорят, что они сказали о чем-то просто так, они блефуют, просто так ничего не бывает, и потому от вас ждут определенной реакции или действий. В основном люди делают это инстинктивно, в лучшем случае отчасти понимая, что они хотят. Но вот те, чья работа связана с информированием больших масс населения, прекрасно понимают, что они делают и какая на это будет реакция. Вот почему я так негативно отношусь к средствам массовой информации, хоть и признаю их необходимость. Сейчас на этом поле битвы идет ожесточенное сражение, за возможность управлять нашими мозгами. Информация, которую человек получает из вне, запускает в его голове массу процессов, она влияет на все, на психику поведения, на формирования субъективной точки зрения, на определение жизненных приоритетов, и на здоровье человека. Информация способна убить человека, это мы тоже знаем, и поэтому на сегодняшний день, именно информации является основным оружием для ведения масштабной войны против человечества.

Но вернемся к точке зрения каждого из нас, которая якобы является индивидуальной. Каждому из нас крайне важно, что бы его точку зрения услышали и уважали ее, даже если она и не является нашей собственной. Точнее она наша, но вот сформирована из чужого информационного продукта, и потому не факт что она может быть ошибочной. Но как творение собственного мышления, для нас она важна, и потому все что нужно, что бы заручится поддержкой и уважением другого человека, это просто уважительно отнестись к его точке зрения. И это сильнее чем кажется, главное правильно уметь это делать. Если вы сможете показать истинное восхищение выводами человека, максимально проявить уважение к его словам и его пониманию вещей, вы как магнит приблизите его к себе. А вот спорить с человеком относительно внешних событий очень глупо, ведь объективность такова, каковой мы ее видим, все остальное это продукт нашего мышления. И говорить, что моя субъективная точка зрения, объективней твоей, это все равно, что детский спор в песочнице, касательно крутизны супер героев. К тому же, у человека есть одна особенность, основанная на его личном впечатлении от увиденного, и возникших в связи с этим эмоциях.

Люди любят преувеличивать и искажать события, дабы придать им ту форму, которая на их взгляд наиболее идеальна для передачи этой информации. И чем человек эмоциональнее, тем больше он искажает информацию, придавая им собственный эмоциональный оттенок. Потому-то с веками герои прошедших лет становятся все более сильнее, их подвиги более отважнее, они выше, красивее и так далее. Каждый вносит свое изменение в полученную им информацию, прежде чем передать ее далее. К тому же нельзя забывать о том, что человек внушаем, и если рассказывать ему о чем-то с уверенностью и бурным эмоциональным сопровождением, он примет это на веру, будто сам был свидетелем того о чем услышал. Его точка зрения будет полностью идентичной чужой, но он поняв ее так как смог, будет считать теперь своей собственной.

У людей конечно есть собственная точка зрения и свое мнение, но не спешите ему доверять и полагаться на него, объективность может быть совершенно иной, чем та о которой вам расскажут. Своя точка зрения должна формироваться только из той информации, свидетелем которой являлись вы сами, в противном случае, вы принимаете чужие слова на веру. В таком случае, хотя бы позаботьтесь, чтобы они максимально отражали ваши интересы, иначе станете инструментом в чужих руках, ведь человек делящийся с вами информацией, сознательно или не осознанно ждет от вас определенной реакции или действий.

2001-11-27T09:45Z

2008-06-04T19:38Z

https://сайт/20011127/23349.html

https://cdn22.img..png

РИА Новости

https://cdn22.img..png

РИА Новости

https://cdn22.img..png

Джордж Буш и Владимир Путин уважают точку зрения друг друга, это стало основой "прочных отношений" двух лидеров

Джордж Буш и Владимир Путин "уважают друг друга и уважают точку зрения друг друга", именно это стало "основой прочных отношений" двух лидеров. Об этом заявил госсекретарь США Колин Пауэлл накануне вечером в интервью известному ведущему телекомпании Си-эн-эн Лэрри Кингу, передает корреспондент РИА "Новости". Госсекретарь США, который, по его словам, имел много возможностей наблюдать за диалогом между Джорджем Бушем и Владимиром Путиным в Вашингтоне, Кроуфорде и на их других встречах, может подтвердить, что два президента установили "очень хороший" контакт. После серии саммитов, первым из которых была встреча в Любляне, Буш и Путин не только установили хорошие личные взаимотношения, но и "начали понимать политику друг друга" и "задачи друг друга", отметил Пауэлл. Это дало толчок "очень прочным и укрепляющимся" американо-российским отношениям в тех областях, где у США и России есть согласие, и позволяет двум государствам "управлять разногласиями", отметил...

ВАШИНГТОН, 27 ноября. /Корр. РИА "Новости" Аркадий Орлов/. Джордж Буш и Владимир Путин "уважают друг друга и уважают точку зрения друг друга", именно это стало "основой прочных отношений" двух лидеров. Об этом заявил госсекретарь США Колин Пауэлл накануне вечером в интервью известному ведущему телекомпании Си-эн-эн Лэрри Кингу, передает корреспондент РИА "Новости".

Госсекретарь США, который, по его словам, имел много возможностей наблюдать за диалогом между Джорджем Бушем и Владимиром Путиным в Вашингтоне, Кроуфорде и на их других встречах, может подтвердить, что два президента установили "очень хороший" контакт.

После серии саммитов, первым из которых была встреча в Любляне, Буш и Путин не только установили хорошие личные взаимотношения, но и "начали понимать политику друг друга" и "задачи друг друга", отметил Пауэлл. Это дало толчок "очень прочным и укрепляющимся" американо-российским отношениям в тех областях, где у США и России есть согласие, и позволяет двум государствам "управлять разногласиями", отметил Пауэлл.